Linguaggio, ruolo e social: il caso Ciacci apre un confronto sul decoro istituzionale

matteo ciacci

Condividi

Uno scontro politico nato sui social, sviluppatosi attraverso comunicati stampa e rapidamente trasformatosi in un caso istituzionale. È questo il quadro che emerge dalla vicenda che ha coinvolto il Segretario di Stato Matteo Ciacci e una consigliera di Repubblica Futura, riportando al centro del dibattito pubblico il tema del linguaggio nella politica e dei confini tra dimensione privata, comunicazione digitale e responsabilità istituzionale.

Il caso prende forma a partire da uno scambio nato in ambito privato e poi approdato sui social network, dove toni e contenuti hanno innescato reazioni politiche trasversali, fino a coinvolgere maggioranza e opposizione.

Dalla denuncia politica alla questione istituzionale

Il primo livello di reazione arriva da Repubblica Futura, che denuncia atteggiamenti definiti aggressivi e inappropriati da parte di un membro del Congresso di Stato nei confronti di una propria consigliera, Maria Katia Savoretti, parlando di violenza verbale e di un linguaggio ritenuto incompatibile con il ruolo istituzionale ricoperto.

Nel comunicato del movimento, il caso viene inquadrato non come un attacco personale, ma come una questione politica e di principio, legata al rispetto delle persone e al decoro delle istituzioni. Repubblica Futura sottolinea inoltre la presenza di elementi aggravanti, come il coinvolgimento di un familiare della consigliera e l’uso dei social per amplificare lo scontro, annunciando la valutazione di “passi opportuni” sul piano politico.

La presa di posizione trasversale sul decoro

A spostare ulteriormente l’asse del confronto è l’intervento della consigliera Sara Conti, che condanna pubblicamente il linguaggio utilizzato, richiamando il tema della responsabilità connessa ai ruoli apicali. Nel suo intervento, Conti non entra nel merito dello scontro politico, ma pone l’accento sulla necessità di fissare limiti chiari e non negoziabili nel confronto pubblico, soprattutto quando a parlare è un Segretario di Stato.

Il punto sollevato è di natura istituzionale: il rischio che comportamenti percepiti come offensivi o intimidatori possano trascinare l’intera classe politica in una condizione di discredito, anche oltre i confini nazionali.

La replica del Segretario di Stato

La posizione di Matteo Ciacci arriva il giorno successivo, con una difesa articolata che mira a ridimensionare la portata del caso. Il Segretario di Stato nega di aver insultato la consigliera, spiegando di aver risposto in ambito privato con toni accesi a quella che riteneva una strumentalizzazione politica. Rifiuta l’idea che la vicenda debba essere letta come un “caso politico” o come un attacco personale deliberato.

Allo stesso tempo, Ciacci esprime scuse per la “vivacità” degli scambi avvenuti sui social e, qualora la reazione sia stata percepita come eccessiva, porge le proprie scuse anche alla consigliera di Repubblica Futura. Una presa di posizione che tenta di separare il piano personale da quello istituzionale, pur riconoscendo che i toni utilizzati possano aver contribuito ad alimentare la polemica.

Un dibattito che va oltre i protagonisti

Con l’ingresso nel confronto di altri esponenti politici, tra cui RETE, che ha richiamato in modo generale il tema della responsabilità nell’uso dei social da parte di chi ricopre ruoli pubblici, il caso assume una dimensione più ampia.

Al di là delle singole responsabilità, la vicenda mette in evidenza una questione strutturale: l’assenza di confini chiari tra comunicazione privata e pubblica in un’epoca in cui chat e social network diventano facilmente spazio di confronto politico visibile, con effetti immediati sul piano istituzionale.

Il nodo politico aperto

Il confronto resta aperto su più livelli. Da un lato, l’opposizione insiste sulla necessità di una riflessione seria sul linguaggio del potere e sull’adeguatezza dei comportamenti istituzionali; dall’altro, il Segretario di Stato rivendica la sproporzione tra i fatti contestati e l’ampiezza della reazione politica.

In mezzo, una questione che riguarda l’intero sistema: se e in che misura chi esercita funzioni di governo debba adottare standard più elevati, non solo negli atti ufficiali, ma anche nelle forme di comunicazione informale che, una volta rese pubbliche, incidono sulla percezione delle istituzioni.

Una domanda che, al di là dello scontro contingente, interroga la politica sammarinese sul rapporto tra potere, linguaggio e responsabilità, in un contesto in cui il confine tra privato e pubblico è sempre più sottile.

Autore

Leggi anche