La recente pronuncia della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo riporta al centro del dibattito politico sammarinese la riforma della giustizia approvata nel 2020. Secondo Repubblica Futura, la decisione dei giudici di Strasburgo mette in discussione l’impianto normativo voluto dalla precedente maggioranza e apre interrogativi sul percorso seguito in questi anni dalle istituzioni della Repubblica.
La legge del 2020 nel mirino della Corte
Al centro della vicenda c’è la legge qualificata n. 1/2020, che interveniva sulla composizione del Consiglio Giudiziario con effetti retroattivi. Una scelta che, secondo la sentenza resa nota nei giorni scorsi – e ancora non definitiva – contrasterebbe con i principi richiamati dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo.
Nel comunicato diffuso dall’ufficio stampa, Repubblica Futura ricorda di aver contestato sin dall’inizio quella riforma, ritenendola in grado di alterare gli equilibri dell’organo di autogoverno della magistratura. In particolare, il movimento richiama quanto accaduto nella seduta del 24 luglio 2020, quando vennero revocati quattro magistrati e il dirigente del Tribunale, con una successiva riorganizzazione interna degli incarichi e dei fascicoli.
All’epoca, l’intervento venne presentato come un passaggio necessario per “ripristinare la legalità” nel sistema giudiziario. Oggi, alla luce della decisione europea, quella lettura viene rimessa in discussione e diventa oggetto di un nuovo confronto politico.
Le iniziative politiche e istituzionali
Repubblica Futura sottolinea di aver tentato, negli anni successivi all’approvazione della legge, diverse strade istituzionali per opporsi alla riforma. Dal referendum confermativo – non ammesso dal Collegio Garante – fino al conflitto di attribuzione e alle impugnazioni presentate insieme ad esponenti di Libera in Commissione Giustizia, il movimento rivendica una linea di opposizione costante.
Nel comunicato vengono richiamati anche i rilievi provenienti da organismi europei e da giuristi italiani, che in passato avevano espresso perplessità sull’applicazione retroattiva della normativa. Secondo RF, quegli avvertimenti non avrebbero trovato ascolto nelle sedi politiche sammarinesi.
La sentenza della Corte europea, pur non definitiva, viene quindi letta come una conferma delle critiche avanzate fin dall’inizio e come un passaggio che impone una riflessione più ampia sul rapporto tra politica e giustizia nella Repubblica.
Le domande a governo e maggioranza
Nel documento, Repubblica Futura evidenzia il silenzio istituzionale seguito alla pubblicazione della sentenza e chiede chiarimenti su diversi aspetti della gestione del contenzioso a Strasburgo. Tra i punti sollevati figurano le modalità con cui sarebbe stata affrontata la questione della ricusazione del giudice nazionale e l’eventuale coinvolgimento del Congresso di Stato nelle decisioni assunte.
Il movimento si interroga inoltre sulla posizione che assumerà la maggioranza in caso di eventuale ricorso contro la sentenza e richiama la necessità di trasparenza sugli atti adottati e sulle responsabilità politiche delle scelte compiute.
Secondo RF, la vicenda non riguarda solo un singolo procedimento, ma investe l’immagine complessiva di San Marino sul piano internazionale, in particolare rispetto agli standard europei sullo stato di diritto.
In attesa di una decisione definitiva
La sentenza non è ancora passata in giudicato e potrebbero seguire ulteriori sviluppi. Repubblica Futura afferma di voler attendere l’esito definitivo del procedimento prima di trarre conclusioni formali, ma ribadisce l’impegno a mantenere alta l’attenzione sulla vicenda.
Il confronto politico, dunque, appare destinato a proseguire, con al centro la ricostruzione di quanto avvenuto nell’estate del 2020 e il bilancio delle scelte adottate negli anni successivi. La partita si gioca ora tra eventuali iniziative del governo e il giudizio finale della Corte europea, che potrebbe incidere in modo significativo sugli equilibri istituzionali sammarinesi.