La presentazione della nuova Pianificazione Territoriale Strategica (PTS) ha riacceso il confronto politico attorno alle scelte sul futuro del territorio sammarinese. L’iniziativa, annunciata dal Governo come una cornice programmatica in grado di orientare sviluppo, riqualificazione e nuove politiche abitative, è stata accolta con reazioni articolate, tra aspettative, perplessità e richiami alla necessità di una visione più ampia e strutturata.
Un progetto che arriva in una fase politica delicata
L’uscita pubblica sul modello di PTS avviene in un momento segnato da indiscrezioni su una possibile crisi di governo e da un crescente clima pre-elettorale. Sono elementi che, per molte parti politiche, non possono essere ignorati nel valutare l’effettiva portata delle proposte sul territorio.
La PTS viene presentata come uno strumento “pronto all’uso”, orientato a interventi di rigenerazione urbana, housing innovativo, riqualificazione di aree dismesse e introduzione di piani tematici. Una linea che sembra voler imprimere un’accelerazione rispetto a una serie di dossier rimasti irrisolti negli ultimi anni.
Il nodo del Piano Regolatore e i precedenti
Il tema della pianificazione territoriale a San Marino convive da tempo con una questione irrisolta: il mancato aggiornamento organico del Piano Regolatore Generale. Le legislature precedenti avevano avviato un percorso di revisione, poi arenatosi tra le discussioni sull’incarico a Stefano Boeri e il successivo interessamento di Norman Foster, senza sfociare in un vero aggiornamento complessivo dello strumento urbanistico.
In questo contesto, la PTS appare come un’alternativa più snella e immediata, anche se alcuni osservatori sottolineano che potrebbe non cogliere la profondità dei cambiamenti richiesti da un vero PRG.
Riqualificazioni, housing e piani tematici: le priorità dichiarate
Il documento illustrato dal Governo punta su diversi filoni progettuali:
-
la nascita di nuove forme di residenzialità, come il co-housing o gli studentati;
-
la rigenerazione di edifici inconclusi o degradati;
-
l’attivazione di piani tematici su servizi, viabilità e mobilità;
-
lo sviluppo di interventi mirati nei Castelli, con un approccio modulare.
La promessa è quella di una pianificazione agile, capace di rispondere a esigenze immediate e di innescare un processo graduale di rinnovamento del territorio.
Le criticità sollevate e il dibattito politico
Nel comunicato diffuso da Repubblica Futura, la formazione politica esprime forti perplessità sul metodo e sui contenuti della PTS. Tra i punti evidenziati:
-
il rischio che la pianificazione strategica sostituisca in modo improprio un aggiornamento più strutturato del PRG;
-
il timore di interventi frammentati o a bassa ricaduta urbanistica;
-
la preoccupazione che alcune riqualificazioni possano alimentare speculazioni edilizie o restituire vita a opere considerate “ecomostri”;
-
la mancanza, a loro giudizio, di un reale coinvolgimento della cittadinanza e dei portatori di interesse.
Allo stesso tempo, viene sottolineato come negli ultimi anni siano rimaste irrisolte questioni chiave per la modernizzazione infrastrutturale del Paese, dalla viabilità alle aree strategiche, fino alla gestione delle costruzioni esistenti.
Una stagione politica che richiede chiarezza
Il confronto sul territorio, come spesso accade a San Marino, non riguarda esclusivamente l’urbanistica, ma tocca la più ampia questione del modello di sviluppo del Paese. In particolare, si intreccia con temi come l’indebitamento pubblico, la capacità di attrarre investimenti e l’equilibrio tra esigenze sociali e scelte economiche.
Da più fronti emerge la richiesta di una pianificazione condivisa, basata su dati trasparenti e accompagnata da un percorso partecipato. L’obiettivo, secondo le varie posizioni in campo, dovrebbe essere quello di elaborare una visione territoriale coerente, sostenibile e capace di affrontare le trasformazioni demografiche, ambientali e socio-economiche in atto.
Tra attese e interrogativi
La presentazione della Pianificazione Territoriale Strategica apre quindi una fase di confronto che si preannuncia intensa. Da un lato, il Governo parla di un intervento innovativo e funzionale; dall’altro, le opposizioni chiedono un impianto più solido e organico che guardi al lungo periodo.
Quel che appare certo è che il tema del territorio – tra riqualificazione, sostenibilità e sviluppo – resterà al centro della discussione politica dei prossimi mesi, con effetti potenzialmente decisivi per la futura architettura urbanistica del Paese.