Il dibattito sull’aviosuperficie torna al centro dell’Aula con un intervento che punta a fare chiarezza sulla posizione del Governo. A fronte delle polemiche emerse nelle ultime settimane, l’Esecutivo rivendica compattezza sulla scelta di ricorrere al finanziamento agevolato offerto dall’Arabia Saudita, sottolineando come la decisione sia frutto di deliberazioni collegiali e non di iniziative individuali.
Una linea condivisa dal Congresso di Stato
Nel corso della Commissione congiunta dedicata al tema, alla quale hanno preso parte numerosi consiglieri e diversi Segretari di Stato, è stata ribadita la volontà di procedere lungo un percorso già tracciato. La scelta di valutare il prestito saudita per finanziare almeno una parte dell’opera, spiegano dal Governo, non rappresenta un’idea isolata ma una decisione assunta dal Congresso di Stato nel suo complesso.
È stato chiarito come le delibere adottate in materia non siano riconducibili al singolo titolare del Turismo, bensì a una responsabilità collegiale dell’Esecutivo. Il finanziamento proposto prevede un tasso dell’1,5% per una durata di 18 anni, condizioni considerate particolarmente favorevoli rispetto ai tassi di mercato.
Le tensioni interne alla maggioranza
Non sono mancate, tuttavia, divergenze interpretative all’interno della stessa maggioranza. Alcuni esponenti hanno ipotizzato di avviare un primo lotto di lavori limitato a 600 metri utilizzando esclusivamente le risorse già stanziate a bilancio, pari a 3,5 milioni di euro. Un’altra posizione ha invece fatto riferimento a un progetto più ampio, da 900 metri, ma senza vincolare necessariamente la messa in sicurezza dell’infrastruttura al finanziamento estero.
Secondo la ricostruzione governativa, tali aperture rischierebbero di generare incertezza nei rapporti con lo Stato finanziatore. Il contratto con l’Arabia Saudita, definito nella seconda metà del 2025 e corredato da clausole giudicate sostenibili dall’Avvocatura dello Stato, viene descritto come un’intesa chiara e formalizzata, rispetto alla quale eventuali ripensamenti potrebbero avere ricadute diplomatiche.
Il nodo dei costi e il confronto sui numeri
Al centro della discussione resta la sostenibilità economica dell’intervento. Negli anni scorsi sono già stati investiti circa 4 milioni di euro per gli espropri, mentre ulteriori 3,5 milioni risultano stanziati per un primo tratto di 600 metri. Per arrivare a 900 metri, secondo le relazioni tecniche presentate, la cifra necessaria salirebbe a circa 4,9 milioni di euro.
Il confronto più netto riguarda però il costo complessivo del denaro. Con un’ipotesi di finanziamento da 10 milioni di euro a un tasso di mercato del 6,5%, gli interessi ammonterebbero a circa 650 mila euro annui, con un esborso complessivo stimato in circa 12 milioni in vent’anni. Con il tasso agevolato all’1,5%, il costo degli interessi scenderebbe a circa 3 milioni nello stesso arco temporale.
Il Governo presenta quindi la scelta come un’opzione di convenienza finanziaria, sostenendo che rinunciare a condizioni così favorevoli significherebbe gravare maggiormente sui conti pubblici.
Prospettive e impatto economico
Accanto alla questione strettamente finanziaria, è stato richiamato anche il potenziale impatto economico dell’infrastruttura. Un ulteriore studio sull’indotto e sul gettito che l’aviosuperficie, una volta asfaltata e messa in sicurezza, potrebbe generare è stato commissionato e dovrebbe essere oggetto di prossime valutazioni.
L’opera viene descritta come un progetto pilota, capace di aprire la strada a ulteriori opportunità di finanziamento a condizioni agevolate per altri interventi strategici. In questo scenario, la scelta sul prestito non viene letta soltanto come un passaggio tecnico, ma come un banco di prova sulla credibilità del Paese nei rapporti internazionali e sulla capacità di mantenere gli impegni assunti.
Il confronto politico resta aperto, ma la posizione dell’Esecutivo appare netta: l’obiettivo dichiarato è evitare divisioni su un percorso già deliberato e ritenuto vantaggioso, mantenendo coerenza istituzionale e sostenibilità economica nelle decisioni future.